Entre bastidores en la COP30 

Él nos va a contar los principales puntos. Bienvenido otra vez, Lucas. 

Lucas Parolin: Hola, Camila, gracias por la invitación. 

CF: Vamos a empezar por lo que parece haber sido el gran tema de las dos semanas, una rota del camino global para la transición de los combustibles fósiles. 

LP: Pues sí, Camila, creo que es un buen punto de partida. Pero para hablar de eso en la COP-30, tenemos que retroceder un poco en el tiempo hasta la COP-28 en Dubái en 2023. En esa ocasión, los países acordaron iniciar una transición para dejar los combustibles fósiles. 

Fue considerado histórico porque fue la primera vez que una COP mencionó explícitamente combustibles fósiles. Antes solo se había mencionado el carbón, pero ese impulso se perdió en la COP-29, el año pasado, que se centró más en el financiamiento climático. Y en unos días antes de la COP-30, el presidente brasileño Lula habló de la necesidad de crear un plano para superar la dependencia global de los fósiles y también revertir la deforestación durante una cumbre de líderes en Belén. 

Eso fue visto como una señal fuerte y varios países, tanto desarrollados como latinoamericanos y estados insulares, decidieron llevar el tema a la COP-30. 

CF: ¿Entonces empezaron las negociaciones y la presidencia brasileña logró alguna victoria de entrada? 

LP: Sí, se puede decir que sí. La primera gran victoria fue lograr que los delegados aprobaron la agenda rápidamente. Parece trivial, pero en otras conferencias de clima hubo mucha pelea solo para definir la pauta. 

El modo en que la presidencia brasileña condujo ese consenso fue elogiado. Había ocho propuestas de agenda, pero cuatro eran muy polémicas. Medidas comerciales unilaterales, obligaciones de financiamiento climático, respuesta a los planes nacionales y reportes de emisiones. 

Lo que hizo Brasil fue sacar esos puntos de la agenda principal y colocarlos en consultas informales. Eso ayudó a que las conversaciones fluyeron mejor y garantizó al menos algún avance en estos cuatro temas. 

CF: Las conversaciones sobre la ruta del camino de transición de los combustibles fósiles quedaron en el espacio informal, ¿cierto? 

LP: Cierto, Camila. Los países discutían la ruta, pero nunca en mesas formales de negociación, según Tulio Andrade, director de Estrategia y Alineamiento de la COP-30. Además, el presidente de la COP-30, André Correa do Lago, repetía siempre que Brasil solo estaba siguiendo lo que decía su plan climático. 

Y que lo dice, acoger el inicio de trabajos internacionales sobre cronogramas para la transición de los combustibles fósiles. Hubo incluso un momento un poco chistoso. Después de tres días respondiendo la misma pregunta, sacó el celular del bolsillo y dijo, ¿Quieres que te lea el plan climático de Brasil? 

Pero no era solo la presidencia hablando. Yo estuve en una reunión en la que un delegado alemán dijo que el tema había salido de las salas y entrado en los pasillos de la COP. También asistí a un panel con representantes de Nigeria, Fiji y Kazajistán, todos defendiendo que la transición fuera tangible, no solo retórica. 

Así que sí, el asunto ganó fuerza en la primera semana. 

CF: ¿Y cómo siguió en la segunda semana? 

LP: Bien, en el 18 de noviembre, un martes, salió un primer borrador de texto final. Mencionaba la transición, pero con varias opciones, incluida la opción de no mencionarla en absoluto. Ese mismo día, un grupo de ministros anunció una coalición de unos 80-85 países apoyando el mapa y calificando ese borrador inicial de débil. 

El ministro británico Ed Miliband dijo que el tema estaba en el corazón de la COP-30 y no podía bajarse debajo de la alfombra. Pero hubo oposición, claro. Ah, claro. 

Correa do Lago dijo que algunos países todavía estaban muy reacios a aceptar la inclusión de un plan en los textos finales. 

CF: Imagino que se refería a grandes productores como Rusia, India, Arabia Saudita, ¿verdad? 

LP: Sí, Camila, pero no eran solo ellos. Muchos países en desarrollo también resistieron. Tomemos Nigeria como ejemplo. 

En un país que depende fuertemente de los fósiles, ellos representan cerca del 80% de su economía y unos 40 GW de generación eléctrica. Esto es difícil de renunciar, pero el país reconoce los riesgos y habla de activos varados y de la necesidad de diversificar. Otros países africanos, como Uganda y Tanzania, argumentaron que cualquier plan para alejarse de los fósiles amenaza su derecho al desarrollo y a la seguridad energética. 

Pero la ruta también hubo apoyo de otros países africanos, como Kenia y Sierra Leona. 

CF: Lucas, no podemos hablar de esta COP sin mencionar el incendio. 

LP: Por supuesto, Camila, esto es. El 20 de noviembre, alrededor de las 2 de la tarde, un incendio comenzó en un pabellón de la Blue Zone, donde se realizan las negociaciones. Todos, incluyendo los negociadores, fueron evacuados, las plenarias se pospusieron y el espacio solo reabrió en la noche. 

Eso, sin duda, retrasó un poco las decisiones. Nadie resultó gravemente herido, pero unas 20 personas más o menos necesitaron atención por inhalación del humo. 

CF: ¡Qué susto! Pero volviendo a las negociaciones, el viernes salió un nuevo texto sin mención a los fósiles, ¿no? 

LP: Exacto. El texto hablaba solo de la misión Belén para 1,5 grados, enfocándose en implementar los planos nacionales. Los países pro-ruta quedaron un poco decepcionados. 

El comisario europeo Wopke Hoekstra calificó el texto de inaceptable. La ministra colombiana Irene Vélez-Torres dijo que el mapa no era solo necesario, sino inevitable. Y un delegado de Panamá llamó la ausencia de mención a los fósiles simplemente inaceptable. 

CF: Palabras fuertes, pero al final no sirvió de nada, ¿no? 

LP: No, Camila. La COP entró en prórroga, como suele pasar, pero los textos finales del sábado no mencionaron combustibles fósiles. Colombia incluso amenazó con no aceptar uno de los textos sin esa mención. 

Arabia Saudita y Rusia reaccionaron. Otros países latinoamericanos respondieron. Hubo un poco de drama, pero la decisión ya estaba tomada. 

El premio de consolación fue la promesa de la presidencia brasileña de elaborar un plan sobre la ruta y presentarlo en la COP del próximo año, en Turquía. La presidencia turca también dijo que el tema aparecerá por allá. 

CF: Entonces, este asunto aún no terminó. 

LP: Claro que no. Colombia, que mencioné antes, va a organizar en abril una conferencia sobre la transición para dejar los fósiles. Y los delegados prometieron continuar el debate en Bonn en el próximo año, que es una otra conferencia de clima. 

CF: Más allá de la ruta, ¿cuáles fueron las principales decisiones de la COP-30? 

LP: Hubo algunas. Primero, los países acordaron por primera vez un conjunto de indicadores comunes para medir la preparación frente a eventos climáticos extremos. Eso ofrece un marco más claro para seguir la resiliencia, aunque algunos países dijeron que debería haber más emisión. 

Segundo, los países acordaron al menos triplicar la financiación para adaptación, con el objetivo de apoyar a las naciones más vulnerables al cambio climático. El texto pide que eso ocurra hasta 2035, aunque algunos países querían que fuera ya en 2030. También hubo ciertos avances sobre las medidas comerciales unilaterales. 

El texto afirma que las medidas adoptadas para combatir el cambio climático, incluidas las unilaterales, no deben constituir un medio de discriminación arbitraria o injustificable, ni una restricción encubierta al comercio internacional. ¿Puedo traducir? Puedo, sí. 

Los países pueden adoptar medidas climáticas, incluso de manera unilateral, pero ellas tienen que ser genuinamente ambientales. No pueden hacer trucos para que dificulte el comercio internacional, ¿entiendes? 

CF: ¿Algún otro destaque? 

LP: Bien, tuvo una especie de trama secundaria curiosa. El primer borrador sobre transición justa mencionaba por primera vez la necesidad de equilibrar minerales críticos, y estos minerales son como cobre, litio, níquel, cobalto, tierras raras, de manera justa y sostenible. Eso fue celebrado por algunos, pero terminó quedando fuera de los textos finales. 

Aun así, fue visto como un avance inicial y puede aparecer en futuras COPES. Pero también tengo que hablar sobre discusiones sobre revertir la deforestación. El tema no tuvo tanto protagonismo como se esperaba en una COPE de la Amazonia. 

Y otra vez, Brasil prometió presentar un plan sobre eso en el próximo año. 

CF: Se nota que pasó muchas cosas. Lucas, gracias por compartirlo con nosotros. Gracias a quienes nos escuchan. 

Argus sigue de cerca los mercados de commodities en Brasil y en el mundo. Pueden encontrar más episodios de nuestro podcast en las principales plataformas. Hasta luego.